NTangible, sporcuların kritik anlarda nasıl tepki vereceğini Clutch Factor adlı bir puanla değerlendirmeyi hedefliyor. Antrenman verilerini işleyen yazılımlar genellikle tempo ve kalp atışı gibi ölçümlere odaklanırken, bu girişim sporcunun anlattığı hikâyeleri inceliyor. Şirket, 14 Ekim’de San Francisco’daki girişim yarışmasında yaklaşımını anlatıyor. Bununla birlikte bir gazetecinin ürünü iki farklı biçimde denemesi, sayısal sonucun yorumlanması konusunda somut bir soru işareti yaratıyor.
Eski profesyonel beyzbol oyuncusu ve şirketin kurucusu Dan Connerty, değerlendirmeyi psikolog Dr. Ed Levine ile geliştirdi. Sistem, belirsiz durumları gösteren fotoğraflardan hareket ediyor. Katılımcı sahnede ne gördüğünü, kendisini hangi kişinin yerine koyduğunu ve ardından neler olabileceğini anlatıyor.
Şirket, toplam yaklaşık 15 dakikalık iki değerlendirmeden Clutch Factor puanı ve NTerpret raporu çıkarıyor. İlk çıktı baskı altındaki performansı öngörmeyi amaçlıyor. İkinci çıktı ise kişinin öğrenme biçimi, iletişim tercihleri ve geri bildirime yaklaşımı hakkında antrenöre bir profil sunuyor. Bunlara ek olarak platform, takım çalışanlarına yönelik yapay zekâ asistanını da içeriyor.
İLGİNİZİ ÇEKEBİLİR
Visionpark Atlas güneş enerjili otoparkı temel kazmadan kurmayı hedefliyor
Mintia ilk gaz türbinini ateşledi, 1.700 MW kapasiteyi hedefliyor
Licube, füzyon santrallerinin yakıt ihtiyacı için lityum-6 tedarikini hedefliyor
Cambridge Heavy, masaüstü füzyon cihazıyla önce trityum üretmeyi hedefliyor
Microsoft Maia 300 ile yapay zeka performansını 7 kat artırıyor
NTangible’ın güncel sitesinde dokuz spor dalı ve 40’tan fazla üniversite programı yer alıyor. Şirket takımları, sporcu ailelerini ve oyuncu seçen organizasyonları hedefliyor. Clutch Factor için 1 ile 1.000 arasında bir ölçek gösteriyor ve 800 üzerindeki sonuçları üst düzey olarak sınıflandırıyor. Bu tanımlar şirketin kendi değerlendirme sistemine ait.
İki farklı yanıt biçimi puanın yorumunu zorlaştırıyor
Gazeteci Amanda Silberling’in iki denemesi, yanıtların sonucu nasıl etkileyebileceğine dair bir örnek sunuyor. Silberling, soruları dürüstçe yanıtladığında 584 puan aldığını yazıyor. İkinci denemesinde ise kendisini sakin, güçlü bir sporcu adayı gibi düşünerek yanıt verdiğini ve 802 puana ulaştığını aktarıyor.
Günün Öne Çıkan Fırsatları
REKLAM — Bu içerikte satış ortaklığı bağlantıları bulunmaktadır. Bu bağlantılar üzerinden yapılan alışverişlerden Teknoblog komisyon kazanabilir.
Öte yandan tek kişinin iki denemesi, sistemin bütün sporcularda başarısız olduğu sonucunu kanıtlamıyor. Ancak yanıtları veren kişinin nasıl görünmek istediği, değerlendirme açısından önem taşıyor. Bu nedenle yüksek puanı doğrudan sahadaki başarıyla eşitlemek, bu örneğin gösterdiği belirsizliği atlamak anlamına geliyor.
Antrenörler açısından asıl soru, puanın sohbeti başlatan bir araç mı yoksa sporcu seçimini belirleyen bir ölçüt mü olacağı. Birinci kullanım, geri bildirim tercihlerini ve gelişim alanlarını konuşmaya imkân verebilir. İkinci kullanım ise yanıtların tutarlılığını ve gerçek müsabaka performansıyla ilişkisini daha güçlü kanıtlarla ortaya koymayı gerektiriyor. NTangible’ın sayıya dönüştürmek istediği özellik ile bu sayının tek başına anlattığı şey arasındaki fark burada belirginleşiyor.
